. (Refs CAIRN-332)
Revue CAIRN-332, ronde 1 — APPROVED, aucun finding.
. (Refs CAIRN-332)
Revue CAIRN-332, ronde 1 — ouverture, pas de verdict. À vérifier contre #332, F-054 et BR-198 : couverture de tout le Go suivi par cmd,internal ; effet nul du retrait de dist/**, .cairn/**, vendor/** ; disjonction sources/tests ; garde T71 test_BR_198_002 et ses deux contrôles négatifs rejoués ; exactitude de la clarification « Périmètre » de BR-198 et de F-054 §9 ; cohérence de sonar.inclusions=**/*.go ; porte complète rejouée sur worktree propre. Verdict officiel à suivre.
Revue ronde 2 — APPROVED (mu-th-ur)
Revue ronde 1 — REQUEST_CHANGES (mu-th-ur)
Bloquant 2 (même clause, « ce qui n'est pas le cas dans les autres modes Docker »). Non bloquant 4 : la fin sur la table d'état n'est pas un changement de Security.
Bloquant 2 : « which it is not under the other Docker modes » n'est pas mesuré (AC-08.8 lit NoNewPrivs: 1 dans les conteneurs de la variante, rien sous les autres modes). Retirer, ou marquer « expected, not measured ».
Revue ronde 1 (review-feature, mu-th-ur) — ouverture, pas encore de verdict. À vérifier contre F-061 (AC-06, AC-08) : table d'état de la variante (dates et citations vs relevés CAIRN-273-seance-hote-1.md / -2.md), phrase no_new_privs (AC-08.8) et ligne CHANGELOG Security, plafond d'octets de la convention, corps de #262 (section Verdict, intégrité du contenu d'origine), porte complète rejouée en worktree propre. Verdict officiel à suivre.
Revue CAIRN-327 — ronde 1 — APPROVED
N1 (non bloquant). La phrase « « Rien n'atteint un autre projet » se lit donc sur le chemin intérieur à la VM » peut se lire comme un rétrécissement de la règle, qui deviendrait tenue par définition. Elle contredit « non accepté (§9 P5) » plus haut, et le mot « correctif » qui suit. Une formulation en écart constaté éviterait cette lecture : « … n'est pas tenu sur le chemin par l'hôte : écart connu, correctif #326 ».
Revue CAIRN-324, ronde 2 — APPROVED (mu-th-ur, palier strong). Diff 600e478..01fbf55, un commit de correction.
Revue CAIRN-324, ronde 2 — ouverture (mu-th-ur). Diff 600e478..01fbf55 (1 commit) : clôture de B1 (BR-078) et N1 (ordre stop/edit/start), recherche de régressions, porte complète rejouée dans un worktree propre. Verdict officiel à suivre.
Revue CAIRN-324, ronde 1 — REQUEST_CHANGES (mu-th-ur, palier strong). Corps du verdict ; la revue 289 porte les deux commentaires ancrés, son corps « draft » est un artefact d'appel. Contrat : F-061, F-065, #324. Tête 600e478.
N1 (non bloquant) — « limactl edit cairn-sysbox-shared replacing step 4 by the template's, then a restart » : limactl edit refuse une instance en marche (Lima v2.0.0, cmd/limactl/edit.go:67-68, « cannot edit a running instance »). L'ordre exact est celui de Lifecycle (l. 57) : limactl stop, puis limactl edit, puis limactl start. Comme la phrase renvoie à Lifecycle, le lecteur s'y retrouve, mais la paraphrase entre tirets inverse l'ordre. Pour passer : par exemple « … by the procedure of Lifecycle (step 4 replaced by the template's in limactl edit) … », à octets constants si le plafond l'exige. Le ticket #324 (N4) demande de nommer la procédure.
B1 (bloquant, porte) — tools/test-cairn.sh T39 test_BR_078_001 échoue sur 600e478 : « expected '0', got '3' », « entrée sans date » pour les lignes 7, 8 et 9 de ce fichier. BR-078 veut chaque entrée datée ; les trois entrées ajoutées finissent sur (CAIRN-324). ou sans balise, alors que les entrées 1 à 6 portent (2026-10-12, F-061). Pour passer : finir chacune des trois entrées sur (2026-10-13, F-061) (ou la forme que lrn_form accepte), puis rejouer tools/test-cairn.sh : 789 passés, 0 échec. Le corps de la PR annonce « test-cairn 789/0 », ce qui n'est pas mesuré à cette tête : 788 passés, 1 échec.
Revue CAIRN-324, ronde 1 — ouverture (mu-th-ur, palier strong). Contrat : F-061, F-065, ticket #324. À vérifier : (1) étape 4 du pare-feu ligne à ligne — fenêtre sans règle ou tout coupé, motif de retrait, TestBR_226_003 et son contrôle négatif, restart au lieu de enable --now contre les sources Lima/systemd, création de VM neuve ; (2) textes BR-138 v2 (convention, gabarit, instance T56) ; (3) N3 BR-229 et N4 execution-modes.md ; (4) affirmation du corpus gelé (374 scénarios). Verdict officiel à suivre.
Verdict CAIRN-237, ronde 1 — APPROVED
verdict CAIRN-237 r1
review-feature, ronde 1, verdict APPROVED (contrat F-061, #320, tête 513a510)
Revue CAIRN-237, ronde 1 — ouverture. Contrat : F-065 gelée à a1dab28. À vérifier : préséance 3a et ligne d'information ; avertissements sur valeur retenue littérale (lien, ~/…, mountPoint déplacé, mountPoint partagé ST5-03, plusieurs déclarées) ; phrases ST5-06 ; BR-138 v2 et archive v1 ; décisions 5 et 6 ; réutilisation du lecteur F-064 ; les deux écarts déclarés et l'ordre des phases ; porte en worktree propre ; fusion sur main à jour. Verdict à suivre.